Kategorier
Aktivism

Radikala flanken-effekt för debatter

Tidö-partiernas allt radikalare förslag om att inskränka invandrades rättigheter får deras tidigare policys att framstå som hyggliga och humana. Det finns en radikala flanken-effekt också för debatter. Migrationsminister Johan Forsell på bilden.

När högern kastar in allt vildare idéer i sin klappjakt på invandrades rättigheter framstår tidigare lite mindre radikala förslag plötsligt som rimliga. Det är en radikala flanken-effekt för debatter. Men den kan användas också av de som vill knuffa helt andra förslag mot debattarenans mitt.

Det var inte evigheter sen som folkpartisters och moderaters förslag om språkkrav för att bli svensk medborgare fick svidande kritik. Bland annat därför att den som inte är medborgare saknar den självklara rätten att bo kvar ens efter många år i landet. När det blir svårare att bli medborgare hamnar fler i det läget.

Allt mer högerradikala förslag

Nu inte bara trängs förslagen om att göra det svårare att bli ”svensk”. Förslaget om att en ”vandel” som anses bristfällig ska kunna användas för att kasta ut människor som bott i decennier i Sverige är en djup urgröpning av rättigheter och trygghet. När det nu ligger på bordet verkar ett litet svensktest för att bli medborgare väl inte så farligt? Snart kommer förslagen som får vandelspolitiken att verka rimlig och human.

Högern har varit skicklig i det här spelet. De kommer ständigt med nya förslag som får motståndarna att koka. Men som samtidigt får tidigare förslag och verklighetsbeskrivningar att kännas hyggliga och realistiska. Den snabba nedmonteringen av invandrades rättigheter har rullat på i väl planerade steg.

En radikala flanken-effekt för debatter

Men den här förflyttningen av idéer från ytterkanten in mot mitten när det dyker upp ett nytt radikalt förlag fungerar inte bara rasistiskt. Debatten kan vidgas åt flera håll och öppna för förändring av olika slag. Till exempel för en mer radikal klimatpolitik. Fenomenet beskrivs i en forskningsartikel. Miljöaktivisten Bill McKibben och 350.org drog 2012 igång en divesteringskampanj mot fossilföretagen i USA. De krävde att universitet och andra institutioner skulle sälja ut sina aktier i fossilindustrin. Det skulle leda till att den tappade marknadsandelar och till slut inte klarade sig längre, var tanken. Målet var att fossilindustrin skulle försvinna och olja, gas och kol stanna under marken. McKibben uttryckte sig så här:

…vi behöver se fossilbränsleindustrin i nytt ljus. Den har blivit en brutal industri, hänsynslös som ingen annan kraft på Jorden. Den är allmänhetens fiende nummer ett till vår planetära civilisations överlevnad.

Det här var superradikal retorik i USA 2012. Och kampanjen gick inte särskilt bra. Få större institutioner divesterade. Och som vi vet är inte USA direkt fossilfritt 13 år senare. Men, menar författarna till forskningsartikeln, kampanjen hade inflytande på annat sätt. 350.orgs retorik demoniserade fossilföretagen. De tidigare mest radikala förslagen var betydligt försiktigare och handlade till exempel om en fossilskatt. Nu framstod de förslagen som modesta och började diskuteras på allvar.

När ett nytt radikalt förslag och en fränare verklighetsbeskrivning får uppmärksamhet, blir de förslag som tidigare ansetts som alltför radikala uppmärksammade. De framstår som vettiga alternativ, speciellt när mainstreamaktörer börjar intressera sig för dem. Det blir idéer att ta hänsyn till.

Det här är en radikala flanken-effekt för debatter. När Just Stop Oil blockerade motorvägar i Storbritannien blev människor mer sympatiskt inställda till rörelsen Friends of the Earth än de skulle blivit utan kontrasten mot Just Stop Oil. Rörelserna har ungefär samma budskap men Friends of the Earths lagliga protester framstod som extra snälla och sympatiska för de som rasade över vägblockaderna.

Hur utnyttja debattens radikala flank-effekt?

Vad har vi för bud på radikala visioner och förslag som drar i rätt riktning i den här mörknande världen? Som inte är så utspejsade att ingen ens bryr sig utan fräscha och fräcka så att de blir lystrade till. Som kan få bättre förslag än de sämsta att hamna i fokus.

En kraftigt utvidgad rättighetskatalog för invånare som inte är svenska medborgare? Till exempel med rösträtt även i riksdagsval för personer som bott några år i Sverige och rätt till betald svenskundervisning på arbetstid. Och ett förstärkt skydd av icke-medborgares yttrandefrihet.

Eller vad sägs om lagen att det företag som släpper ut växthusgaser måste betala stora skadestånd till barn och ungdomar? Skadestånd som fördubblas varje år. Utan att ungdomarna behöver driva rättsprocesser.

2 svar på ”Radikala flanken-effekt för debatter”

I dessa mörka dagar när isolering och ensamhet har skapat rädsla under lång tid, är ditt text och dina förslag som ljus som lyser i mörkret. Kram

Lämna ett svar